Ръчни метателни оръжия

xenos · 11.10.2010 12:37:44

vanjo

В условията на оцеляване при липса на инструменти, време и подходящи материяли не винаги е възможно да се изработят лъкове, стрели та дори и копия. В същото време още в дълбока древност са били изработвани и успешно ползвани различни метателни оръжия за лов и самоотбрана. В това число влиза прашката, бола, и други. Моето предложение тук да се описва техниката за изработка и ползване на тези видове оръжия.

Shady

В серията Primitive Weapons на Woodmaster-а показва как се изработва такъв вид прашка. Сплита ленти от обвивката на папур , и показва техники на позлване [;)]

Black Wolf

Лошото на всички тези оръжие е в това, че изискват определени умения и навици за боравене с тях. Повярвайте, и с такава прашка, и с лък, и с атлатъл човек, който никога не ги е пипвал, дори да ги успее да ги изработи, най-многото което може да постигне е да се самонарани по някакъв начин. [:mrgreen:]

Да успее да убие дивеч с тях е абсурд. Примерно по времето на баща ми са използвали такива прашки и даже момчетата от различни махали са си устройвали сражения с тях - като резултат е имало доста пуктати, и то сериозно глави. Но е минавало бая време докато се научат. [:wink:]

anjsan

За метателно оръжие може да послужи всичко - камък,дърво и каквото е подръка.

Боллата е лесно за изработка оръжие - просто вързани два камъка в дата края на едно въже и е сравнително лесно да се хвърли. Дали ще убиеш животно с нея е друг въпрос. При лов всъщност големият проблем е как да се доближиш до животното на близко разстояние без да те усети и избяга.

vanjo

То и огън да си запалиш и убежище да си построиш се иска практика. Дори връзването на възли изисква практика. Дори готвеното на открито може да доведе да травми . Идеята на този пост е да има повече информация, за това как с подръчни средства човек да се оправи във кризисна ситуация. Що се отнася до избора на метателни оръжия, просто смятам че направата на една прашка е е в пъти по-бързо от това на лък. Има съвремени варианти (с ластици) на старинната прашка в ловните магази на цена около 6-10 лева. Що се отнася до ловното приложение на това оръжие само ще спомена факта, че до 15 век се е използвало по време на битки, където войните са използвали брони. Ще ди подам жокер ако стреляш по врабчета нощно време или други птици в ято вероятността за попадение е в пъти по-голяма от стрелбата с лък.

Black Wolf

Как да ти кажа... Аз съм правил опити да стрелям с подобна прашка - нещо не се получава. [:P]
Може би има по-кадърни хора, които ще успеят от първия път.

Ето ви една книжица за прашките и фърлянето с тях.
http://tranz.it/load.php?id=3wdx2Bk1I8gzQAia459948

cat

Като дете си правехме прашки от тънко 3мм въже за мрежи хвърлят големи колкото детски юмрук камъни на значително растояние но точноста е ниска стават за ято птици които са близо една до друга иначе удариш ли някакво животно дори и голямо със нея убива

vanjo

Така е след достатъчно практика може да се постигне удивителна точност на изтрела и да се целят единични мишени. Има различни начини (техники)за изстрелване повече информация може да се прочете тук.

vanjo

Друго интересно оръжие е Бола-та (Болас, бола, болеадорас) познато на европейците от бразилските индианци, оръжието е предназначено изключително за ловни нужди, малко хора знаят че подобно оръжие се ползвало от чукчите в Русия и ескимосите в Северна Америка. Самото оръжие е изключително просто за изработване представлява 3 или 4 камъка с тегло между 120 и 200 грама прикрепени за въжета с приблизителна дължина 1 метър. Единият край на всички въжета са събрани в един общ възел , а на срещуположните краища са закрепени камъните. Може да се ползва в открити местности и обсега му на действие е 20-25 метра и зависи от физическата силата на ловеца.

Black Wolf

Прочетете "Пътешествие с кораба "Бигъл" (част от дневниците на Ч. Дарвин). Много интересна книга между другото.
Той много занимателно описва трагичните си опити за хвърляне на бола в Аржентина и какво забавление паднало сред гаучосите по този повод. [:P] Особено кагато хванал... себе си. [:mrgreen:]

windwarrior

Болас-ът не се използва за убиване, а за препъване на бягащо животно - от силата на инерцията въжета с топките се оплитат около краката на животното.

Black Wolf

Силата е значителна. Дарвин описва, че често пъти краката на човек или животно, хванати с бола (по-често при хората, вероятно защото са с по-тънки кости) се оказват счупени. Ако болата се хвърли да улучи главата на човек (а Дарвин твърди, че гаучосите с ласо и бола улучват каквото си поискат), той най-малкото е зашеметен.

vanjo

Зада няма недоразумения в древен китай и на соломовите острови болас е използван като оръжие по време на битки.

kalata

Ето нещо и от мен.

Австралийските племена са използвали една малка пръчка ( "уумера" ) за да метнат копието по-силно и по-надалч. Според мен това би било доста по-лесно за изработка и усвояване от горните оръжия.
Ето и снимки

xenos · 11.10.2010 12:46:03

Miro

Ето нещо по темата и от мен.
http://www.primway.net/bg/courses/atlatls/

Стоян Стоянов

Това е споменатият на няколко места в Говорилнята "атлатъл", макар и в по-опростените му примитивни форми. [;)]

Black Wolf

Австралийската копиехвъргачка (вумера) е доста разнообразна по големина (и форма) при различните плечена.

В Сев. Америка обикновено имат балансьор (прикрепените каменни пластини) и гнезда за пръстите:

hiron02

Спомних си нещо от дядо Дарвин за боласото.За да ловят коне без да им повреждат краката гаучосите използвали боласо с дървени топки.Мисля ,че не е маловажно ако съществува възможност животните да се залавят без да се повреждат непоправимо.Зная ,че съществува за тази цел ласо но мисля ,че ще е много по-лесно да се научи човек да върти и мята боласото точно, отколкото от кон (а особено без кон)точно и правилно ласо.На младини и аз съм въртял доста прашката(и участвах в няколко "сражения") и от опит зная ,че най-точно се цели с камъни със сферична форма.Камъка на рисунката прилича по скоро на топка за американки футбол а те не са много добри за точна стрелба.Да не забравяме ,че с гладка цев се стреля точно само със сферични куршуми.

vanjo

Най-големи поражения се нанасят с така наречените биконични амуниции като този на снимката. Все пак тази прашка (от снимката) е била на въоржение в армията на Тутанкамон .

Black Wolf

Римските оловни и бронзови "жълади" за прашки (каквито са намерени доста) също са с форма като "топка за ръгби". [:P]

cat

Спецялно с прашката най добре се хвърля с батерия 1,5 v от най големите

windwarrior

@Black wolf - това е интересно.

Ясно е че тяло с форма тип "топка за ръгби" е по устойчиво в полет поради жироскопичният ефект при въртенето. Ако се загледаш и куотърбека в американския футбол така я подава - не просто я хвърля, а и придава въртеливо движение около надлъжната и ос за по-голяма точност и стабилност.

Въпроса е как може да се постигне това въртеливо движение при мятане на проектила със ръчна прашка, има ли някаква специална техника на хвърляне ?

@hiron02 - разковничето е в думата "гладкоцевни пушки". Да при тях се използват сферични проектили, но този тип пушки за известни именно с липсата на всякаква точност. Да уцелиш с такава пушка на 50 метра нещо по малко от купа сено си е направо постижение. Именно и затова тактиката на използване на гладкоцевните пушки е била в залповата стрелба - т.е. търси се плътност на огъня, а не точност. Истински точни огнестрелните оръжия стават след възприемането на нарезните цеви (респ. конично-цилиндрични проектили) които осигуряват стабилизация по време на полета, а от там и по голяма точност.

vanjo

Съществуват няколко техники за изстрелване на амунициите. По тази тема има колкото искаш информация в интернет.Книга за прашките тази книга е предоставена от Black Wolf и е на английски. В нея са описани различни техника за мятане, и как да си изработим пршка Надявам се скоро да направя една статия за рогатките [:roll:] моят фаворит за гората.

BPetrov

Момент да ви зарадвам Прашкоманиаци!

hiron02

За windwarrior- Категорично не съм съгласен с това ,че гладкоцевните пушки са били тотално неточни.Лично съм виждал арнаутската пушка на Филип Тотьо.Тя е дълга ,тънка и се е отличавала с такава точност ,че войводата винаги я използвал за стрелба с куршуми от голямо разстояние по зайци като категорично е отказвал да я смени с нарезна.Смятам ,че в армията на фараоните са се използвали именно такива проектили заради особената въртелива траектория която позволявала по големи поражения в гъсто струпания противник.Да се уцели такава голяма цел не е било проблем.За оцеляващия е необходима максимална точност за да се уцели възможно най-малък предмет (дивеч).Сферичния проектил дава най-малко отклонение.

xenos · 11.10.2010 12:53:13

windwarrior

С горното си изявление току що зачеркна доста голям дял от физиката, наречен балистика. Явно ти притежаваш някакво скрито знание недостъпно за повечето производители на оръжие по света [:)] Иначе не виждам причина всичките съвременни оръжия да са нарезни... Хубавата страна, е че можеш да го патентоваш и да изкараш маса пари от него [:mrgreen:]

А сега сериозно - кое точно те кара да мислиш че при равни други условия (начална скорост, дължина и диаметър на цевта и прочие) сферичният проектил дава най - малко отклонение ?

hiron02

Благодарности за Black Wolf .Книгата мисля ,че ще е много интересна жалко само ,че с английския не съм на ти.Ще е много добро дело ако някой може да помогне.Бих добавил във връзка с предишния си пост ,че и стрелбата с рогатка категорично потвърждава това което писах преди малко за точността на сферичния проектил.

windwarrior

Просто защото стрелбата с рогатка няма как да придаде на цилиндричният проектил въртене около надлъжната ос, което да стабилизира проектила в полет. Именно и за това попитах как е бил решен този въпрос при стрелба с прашка и жълъдовидни проектили.

Що се отнася до огнестрелните оръжия (вкл. и пушката на Филип Тотю), въпросът е решен еднозначно преди около 150 години, и то не в полза на гладкоцевните оръжия със сферични проектили.

hiron02

Оставям настрана сарказма защото може и да не съм бил разбран правилно.Никъде не съм писал ,че гладките цеви дават по-точна и далечна стрелба от нарезните-в такъв случай и днес артилерията щеше да стреля с гюлета а не със снаряди.Цитирах примера с войводата Филип Тотьо само за да стане ясно ,че и с гладка цев на добре изработена пушка в ръцете на добър стрелец може да се постигне добра точност при задоволително разстояние.Когато липсва стабилизиращото полета въртене на проектила около оста му само сферичната форма осигурява най-малко съпротивление на въздуха.

cat

При гладкоцевните оръжия проблема е решен със стабилизатори на самия куршум но сверичните куршуми от преди 200 години няма как да са точни при лошото уплътнение на оръжията с предно пълнене куршумът се е удрял в някои ръб на дулото и е отлитал в противоположната посока. А за рогатките не сте прави на 20 25 метра са доста точни

windwarrior

Няма сарказъм, колега, извинявам се ако си възприел поста ми така.

Тя е дълга ,тънка и се е отличавала с такава точност ,че войводата винаги я използвал за стрелба с куршуми от голямо разстояние по зайци като категорично е отказвал да я смени с нарезна

А относно лова на зайци с пушката на Филип Тотю... готов съм да дам 200 лева на всеки който пред мен уцели бягащ заек с каквато и да е пушка, различна от ловна със съчми и базука. Гладкоцевна, нарезна, автомат (но на единична стрелба) - всякаква. Напълно сериозен съм - ако познаваш такъв факир, кажи му че има лесен начин да изкара 200 лева. Ако пък е и от "голямо разстояние" вдигам мизата на 300 лева. Бирата и хапването след това са също от мене [:)]

Когато липсва стабилизиращото полета въртене на проектила около оста му само сферичната форма осигурява най-малко съпротивление на въздуха.

Само за протокола (за бога не го приемай като заяждане) - сферичната форма на проектила НЕ осигурява най-малкото челно съпротивление.

@cat - лошата обтурация (водене на проектила в цевта) всъщност е един от най-малките проблеми при липсата на точност при гладкоцевните оръжия. За далекобойност - да, просто защото голяма част от газовете са преминавали между проектила и цевта, и така намаляват кинетичната енергия на проектила. Но за точноста големият проблем е външната балистика на сферичният проектил, не вътрешната такава. IMHO.

BPetrov

Капковидната го прави...
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_%28physics%29

windwarrior

Точно така [:)]

hiron02

Изстрелян от гладка цев не сферичен проектил показва подчертана неточност.Започнахме спора от това ,че за да се постига по-голяма точност с прашка трябва да се използват сферични проектили.Споменах за Филип Тотьо защото старите гладкоцевни пушки не са били толкова безобразно неточни.Не споря какво в наши дни може да се постигне при лов на зайци .Днес всички гадинки са наплашени и щом усетят и най-малко човешко присъствие бягат.Колкото повече се увеличават техническите възможности на ловците толкова повече животните стават по -недоверчиви -въпрос на оцеляване.Да не говорим колко е намаляла тяхната численост.Подобен ефект са наблюдава и при подводния риболов. Използваните от египтяните проектили не са били по-точни а по-смъртоносни поради сложната си траектория в гъстите редици на противника.Цитирам точно това което съм писал:"Когато липсва стабилизиращото полета въртене на проектила около оста му само сферичната форма осигурява най-малко съпротивление на въздуха."Не споменавам за никакво челно съпротивление.Проектила с по-сложна форма лети с по-сложна траектория която е трудно да се предвиди за разлика от много по-стабилната траектория на сферичния проектил.

windwarrior

Започнахме спора от това ,че за да се постига по-голяма точност с прашка трябва да се използват сферични проектили.

И Black Wolf те обори с факта че по-късните проектили всъщност са биконични, а не сферични. Едва ли е защото са по-неточни.

Споменах за Филип Тотьо защото старите гладкоцевни пушки не са били толкова безобразно неточни.

Напротив - били са. И си има съвсем научно доказателство защо.

Не споря какво в наши дни може да се постигне при лов на зайци .Днес всички гадинки са наплашени и щом усетят и най-малко човешко присъствие бягат.Колкото повече се увеличават техническите възможности на ловците толкова повече животните стават по -недоверчиви -въпрос на оцеляване.

Понеже зайците са станали плашливи, променям условията на облога. Давам 200 лева на всеки който пред мен уцели неподвижна мишена формат А4 на разстояние 100 метра (ако иска може да ползва и оптика) от гладкостволна пушка със сферичен проектил. Искам 2 попадения в мишената от 3 изстрела.

Използваните от египтяните проектили не са били по-точни а по-смъртоносни поради сложната си траектория в гъстите редици на противника.

Ъмм, и каква по точно е сложната траектория на използваните от египтяните проектили ? И колко по-смъртоносен е сферичният спрямо биконичният. Примерно сферичният е убивал 1 войник, а биконичният - колко ?

Цитирам точно това което съм писал:"Когато липсва стабилизиращото полета въртене на проектила около оста му само сферичната форма осигурява най-малко съпротивление на въздуха."Не споменавам за никакво челно съпротивление.

Би ли ми обяснил каква е разликата между "съпротивление на въздуха" и "челно съпротивление". Винаги съм си мислил че това е абсолютно едно и също нещо.

Проектила с по-сложна форма лети с по-сложна траектория която е трудно да се предвиди за разлика от много по-стабилната траектория на сферичния проектил.

Отново абсолютно невярно. Дори и проектил със не-сферична форма лети в правилна и предвидима траектория, дори и без жироскопичният ефект от въртенето. Стига ти само максимална маса в предния край на проектила и начин за забавяне и стабилизиране на задната му част. Типичен пример - стрелата (тежък връх и стабилизиращо оперение)

Hobo

Хмм, усещам искри. Хе е толкова важно непременно единия да знае повече. За мен вашия спор е интересен с новата за мен материя. Накарахте ме да чета, а това е трудно. [:)]

hiron02

Излезе ,че нашите прадеди са били идиоти защото непременно са се изтрепвали с гюлета и сферични куршуми.Защо ли толкова са държали на тази форма.

windwarrior

Ами защото еволюцията върви от простото към сложното и по съвършенното, а не обратното. Поради същият този житейски факт нашите прадеди са карали каруци, а не ферарита. И са използвали бойни колесници, вместо танкове. Нядявам се няма да оспориш предмиствата на танка пред бойната колесница, използвана от същите тези египтяни, дето успявали да придадат сложна траектория на проектилите си (тук вече има сарказъм) [:mrgreen:]

hiron02

Чудя се в такъв случай защо и съвременните ловци все още упорстват на заблужденията на прадедите си и фанатично продължават да използват сферични сачми.Много по просто е да слагат в патроните си всевъзможни парченца олово.Сигурно няма кой да им каже че грешат.

windwarrior

Ъъъ, тука влезнахме в един съвсем друг филм. И отново даваш неправилен пример.

При ловните патрони със съчми се търси съвсем друг ефект, а не точност - а именно че съчмите хвърчат във вид на сноп. Много по трудно е да уцелиш сравнително малка и подвижна мишена (заек, лисица, птица) със единичен куршум (е, освен ако не си Филип Тотю), отколкото със сноп съчми със площ колкото баскетболна топка. Поради същата тази причина зенитните оръдия са или скорострелни - многоцевни системи от типа на "Вулкан" със скорострелност от сорта на 5000 изстрела в минута (за сравнение АК 47 на автоматична е около 700), или шрапнелни бойни глави. И в двата случая изстрелваш максимално количество малки проектили по посока (а не във) целта, и се надяваш някои от тях да я закачат.

Когато търсят точност на големи разстояния, същите тези ловци си вадят разрешителни за подборен улов, и си купуват нарезни карабини. Защо не стрелят на големи разстояния с иначе "точните" съчми можеш да попиташ някой ловец.

Пак казвам - ако успееш да научно докажеш дори и половината от твърденията си за сферичните проектили, от оръжейната индустрия ще те позлатят. Дотогава предпочитам да вярвам на физичните закони, а не на легендите за Фили Тотю (при цялото ми уважение към личноста му).

П.С. С огромно съжаление констатирам че двамата с колегата hiron02 тотално оспамихме темата (за което се извинявам). Все пак темата беше за ръчни метателни оръжия. Още веднъж се извинявам и се надявам някой модератор да почисти излишните неща.

xenos · 11.10.2010 12:58:37

vanjo

@windwarrior основното предназначение на биконичните проектили при прашката е да се нанасят по-големи травми в случай, че врагът не е убит. По-тежките травми правят войника не боеспособен и в същото време имат психологически ефект върху неговите другари тоест води до демотивация. А спора дето си заформихе можеда отиде в друг пост за балистиката конкретно да помагат модераторите. Прашката не е снайпер, там неможе да се ползва девиза един куршум двама убити.

Black Wolf

Разправят, че прашката е била снайпер, ако човек е добре трениран... [:wink:]

А иначе наистина доста пооспамихте, ама се надявам да спрете вече!

Ето ви прашка от растителни влакна и тръстика.

The Pomo made a sling for hunting or war. E.M. Loeb described the technology: A strip of deerhide about 4-1/2 inches long and between 2 and 2-1/2 inches wide formed the pocket. At either end, they attached sinew or nettle fiber strings, approximately 2-1/2 feet long each. A knot was tied at the far end of one string and the end of the other had a loop for the middle finger. A ball or stone was placed in the pocket and the pocket then folded over it. With the middle finger inserted in the loop, the thumb and forefinger of the same hand grasped the knot at the end of the other string and the hunter or warrior twirled the sling twice around his head and released the knot. Thus was the missile hurled.

Sling throwers stood a little to the rear of the front battle line. Boys brought them stones in baskets. For geese, hunters hurled a round stone 1-1/2 to 2 inches in diameter. But for ducks or mud hens balls of clay 1-1/2 to 1-3/4 inches in diameter were used. The clay or adobe had been rolled in the hands while moist, then dried over a fire or in the sun. Clay balls were preferred to stones for ducks or mud hens because their lighter weight allowed them to skip along the water, sometimes taking more than one mud hen at a shot.

anjsan

Аз под ръчни метателни оръжия (МО) първо се сещам за камък,пръчка,нож, после за копие ,лък и стрела,чак накрая за прашка , атлатъл или тръба със стреличка. Лъка, прашката и атлатъла са трудни за изработка и изискват повече упражнения за точност, докато един с камък след малко тренировки може лесно да се постигне задоволителен резултат.

Когато ходя из горите за по-голям преход винаги си нося нож и брадвичка . Това са оръжията с които първо ще реагирам при дадена ситуация. С брадвата си отсичам една хубава сопа и ето го третото МО ,а ако привърже човек ножа към сопата - става копие (четвърто МО). Не е нужно човек да умее да борави с всички неща ставащи за мятане , достатъчно е да е добър само с едно.

Ако мога да уцеля тънко дърво с нож от 10,15 метра , ще мога да убия и някое животно например. Всеки има нож , но не всеки умее до го използва. Аз също не съм много добър.Това е цяло изкуство и има книги q в които се описват начини на хвърляне и техники.
Успех с мятането!

BPetrov

Използваните от египтяните проектили не са били по-точни а по-смъртоносни поради сложната си траектория в гъстите редици на противника.

Не разбирам взаимовръзката между гъстите редици (които е можело и да не са толкова гъсти) и сложната треактория... Принципно общата треактория на проектила ще е получи еднакво СЛОЖНА форма без значение дали говорим за сферичен или биконичен профил.

"Когато липсва стабилизиращото полета въртене на проектила около оста му само сферичната форма осигурява най-малко съпротивление на въздуха."

Чети в Уикипедия. Там има разни верни неща. Съпротивлението на въздуха е коефициентът му на триене, той си е константа независимо от формата на тялото което преминава през него. Може да варира примерно в зависимост от атмосферното налягане, влажността, но не и от формата на тялото което преминава през него. Тогава става дума за коефициент на триене на самото тяло. Говорим за аеродинамика. Тялото което ще има по-добра аеродинамика, логично - по-дълъг полет - е биконичното поради аеродинамичната си форма. Съпротивлението което ще му окаже както въздуха, така и бронята или шлема на целта, ще бъдат по-малки, ако челното съпротивление на летящият обект е по-малко. А това челно съпротивление има някаква зависимост от коефициентът на съпротивление на материала от което е направено, коефициентът на триене на въздуха примерно и формата си. В случая учените са доказали, че капковидната форма е по-аеродинамична, затова караме коли с капковидна форма, а не със сферична форма... Освен, ако не си изключение :Р

Проектила с по-сложна форма лети с по-сложна траектория която е трудно да се предвиди за разлика от много по-стабилната траектория на сферичния проектил.

Викаш - ако хвърлят топче, от едната армия - от другата ще им се присмеят на простата треактория на топчетата и ще ги смелят. Нищо че топчетата ще са по 200-300 грама... [:)] Или пък просто биконичната форма лети така нечовешки завъртяно, че ти като завъртиш прашката - биконичните проектили летят три пъти около войника, завива му се свят и го удрят в тила...

BPetrov

Твърдо съм съгласен, че трябва да се научи човек да мята това, което винаги е в него. Дали, ще е нож, брадва, часовник или джиесем... Важното да уточним с каква цел ще ги хвърляме... Аз лично смятам, че човек хвърли ли си ножа остава без него.
Ако имаш една брадва и я хвърлиш и без нея можеш да останеш...
Най-добре е да се мятат чужди неща [:)] или да не се мята нищо, щото чужденците могат да решат теб да метнат. Затова говорим за специфични метателни оръжия (не всеки нож и брадва имат баланса и материала нужни за хвърляне). Ако говорим за стрели, носи се слух, или някой беше предположил, че прабългарите освен да стрелят от кон, са се учили и да хвърлят стрели от кон в случай, че стане нещо с лъка им. Копията също са много добри оръжия. Но когато говорим за оцеляване не трябва да става дума за оръжия, а за инструменти. Инструменти за набавяне на храна, за набавяне на вода, за осигуряване на подслон и безопасност.

Стоян Стоянов

BPetrov, виждам, че пак те е хванала музата [:)] Само за едно нещо ще те апострофирам: ВСИЧКИ ножове стават за хвърляне. Без изключение. Мога да ти демонстрирам как всеки от тях има баланс. Цепията е друга - за хвърляне се ползват само евтини парчета метал, дето не се ползват за друго (трябва да не си с всичкия си, да хвърляш хубав скъп нож). Там може да си позволиш и по-различни, непрактични за друго форми. Това с предния център на тежестта и т.н. за ножовете за хвърляне са... айде няма да казвам. Ако не вярваш, може да ми дадеш какъвто и да е нож, а аз ще го забия с хвърляне в някое дърво. Е, може да не стане веднага, щото отдавна не съм го правил, ама ръката ми като си спомни движенията, успехът ще е стопроцентов. [:)]

BPetrov

Човек... пардон студентът, като преполови сесията и му идва музата...

Иначе - в оцеляването не става въпрос за цената на ножа, а че ако ти е единственият - ако, ще най-евтинят да е, ще ти трябва и после. За целта - дялаш тояга както каза един колега по-горе и имаш метателно и замахвателно оръжие [:)]
Без нож... се молиш вярата ти да е силна [:)] или дялаш камъни до второто пришествие... И ще ти трябват доста и все здрави камъни.

Black Wolf

Ако си се научил и си се упражнявал упорито, ще ти трябва ок. час за добър каменен нож. [:P]
Поне така казват разбирачите. Ама след 10-ина години практика... [:mrgreen:]

BPetrov

ахааха [:)] След 10 години практика, аз ще съм жив труп дето се вика [:)] ни лук ял ни лук мирисал... че как, като няма с какво да го нарежа [:)]
Но живот и здраве, тази пролет ще се разходя по Търновския бряг на Янтра в търсене на някакъв кремък с идеята да пробвам дали ще мога да изработя стрела за Атлатл или нож за мятане. В най-лошият случай, ще намеря много камъни които да хвърлям насам натам [:)] Или да правя жабки по водата... Разлигавих се. Спирам [:)]

ПП. Къде в България има най-голям шанс да намеря качествен кремък или друг камък подходящ за връх на стрели?

Black Wolf

За нож за мятане кремъкът (и всякакъв друг камък) не стават. Каменните ножове режат добре, но са чупливи все пак... [:P]

Nikolay

Може и да стават, но ще са за еднократна употреба. Не мисля, че нож от кремък ще остане здрав след едно мятане.

anjsan

Може би е нужно да уточним какво разбираме под оръжие и за какви цели го използваме, иначе стават едни комбинации и теории....Ако свързваме с оцеляване в гори и планини - за мен оръжие са точно ножа и брадвата, може и някой камък. От там нататък са трудно приложими и непрактични неща . Нека някой лично ми демонстрира точно хвърляне с атлатъл примерно.

cat

Ротатката (ластика)по нашему върши страхотна работа незнам колко точно и надалече може да се хвърли нож брадва или копие но при нея до 30 м си е страшно а си е много компактна

BPetrov

Може да се ползват за целта медицински ластици (тръбички или латексови ленти). Тръбичката може да се ползва както за турникет, мед цели, така и за прашка, тръбичка за пиене на вода тип гъвкава сламка и много др. неща.

За бола - два обли камъка и женски чорапогащник... Класа!

cat

Продават се готови ластици с мишин ама и тези изрязани от 20 К V ръкавици не са лоши

xenos · 11.10.2010 13:06:16

hiron02

Някога режехме ластиците от вътрешна автомобилна гума за товарни коли.Днес не съм срещал подходяща.Някогашните се разтегляха много повече но и запазваха остатъчна разтегливост.Имаше различни ,повече или по-малко мощни.Може да се стреля и без чаталче като гумата е цяла,а не от две части.За чаталче се използваха палеца и свития показалец а останалата част(двойния "край") се стиска в дланта.Ако не си свикнал може и да се удариш няколко пъти но после е дори по-удобно защото може да криеш ластиката по всевъзможни начини включително и да си връзваш гащите а и изработката е много по лесна отколкото да търсиш и обработваш подходящо дърво.

BPetrov

Недостатък е, че дори и да е от изкуствени материали - каучука и синтетиката с неговите свойства се скапват на слънце... Тоест, съхранението трябва да пази гумата от влага и слънце, за да се ползва по-дълго.
Даже май някой мажеха гумените тръбички с някакви мазила против слънце [:)] хихих или се бъркам.

В момента профитата в тази сфера (прашките) ползват медицински ластици. Продават се в големи количества на запад. Използват кръгли макетни ножчета за рязането на ластика на ленти. Като лентите мисля според еластичността и трудността на опън се разделят на различни цветове.
И при тях важи правилото за намаляне на ширината от мястото на захващането към мястото на захващане на проектила.
Тоест - ако основата е мястото което връзвате за чаталчето - там е най-широко, а там където връзвате кожичката за проектила - там е най-тясно, обикновенно около половината ширина на основата. Получава се трапец.
Така се разпределят силите по-равномерно, май...
Поздрави!

hiron02

Някъде в нета гледах как изстрелват с рогатка стрели като за тази цел в чаталчето има прибавена специална приставка.Това може да разшири възможностите на това оръжие и да се използва дори за харпун.Все пак технологично се запазва връзката с цивилизацията(дори да имаме в запас няколко готови ластици или суровини за изработката).Струва ми се ,че ще е възможно вместо кремък за върхове на стрели да се използват обработените като кремък дъна на шишета.Те в повечето случаи са по здрави от страните и гърловината.Мисля ,че идеята не е съвсем абсурдна защото един подобен продукт вулканично стъкло е бил много използван.Парченца стъкло вградени в дървена дръжка също могат да намерят приложение.

Стоян Стоянов

Изработката на оръжия и инструменти от кремък, вулканично стъкло (обсидиан) и дъна на бутилки влизат в тема, различна от "Ръчни метателни оръжия" и си е изкуство, което много трудно се усвоява. Аз след много опити досега мога да направя единствено много груби такива и що-годе да предвиждам начина, по който кремъка ще се счупи, след като го ударя. [:)]

BPetrov

Бат Стояне, ти сигурно си проучил, та да те питам - Къде в България се среща стабилно количество кремък. Трябва ми за Чакмак (огниво), а и някой друг връх бих пробвал да направя.

Колкото до чаталестата прашка като лък - Може и с карабинерче [:)] Sling bow - това търсете в тубата. Поздрави!

cat

BPetrov стабилно количество кремък съм виждал около Провадия по точно около крепоста над града

Стоян Стоянов

Из цяла Североизточна България (може би цяла Северна) има достатъчно кремък. Среща се по места с варовикови скали. За мен поне кремъка си е един от най-често срещаните камъни. Из полетата и гората край Шумен сигурно поне половината от камъните са кремък. [:)] Нямам проблеми с намирането.
Проблемът обаче не е в количеството, а в качеството на кремъка. При нас го има в големи количества, но качеството не е много добро: много включвания, жили, нееднородност, а и по-често малки размери на късовете. Много трудно се работи с такъв кремък. Чупи се не точно по установеното правило. Не знаеш със сигурност крайният резултат от удара, колкото и точно да е насочен.

Виждал съм доста големи парчета кремък по брега на Дунав около Никопол. Той ми се стори по-добър от нашенския. Ако се захвана по-сериозно с тия работи, сигурно от там ще си взема. [:)]

cat

Направих си алатл и го пробвах въпреки дъжда това нещо работи има и снимки ама незнам как даги кача тук

vanjo

От доста време обмислям статия за прашката (рогатка).
Мисля, че няма човек в този форум кйто да не си е правил такава като малък.
За каво може да послужи подобно нещо в гората:

1. Лов на птици и дребни бозайници
2. Събаряне на плодове от високи клони
3. За забавление
4. За самоотбрана (при наличие на дистанция)
5. За захранка при риболов

Приложенията са доста и зависят от фантазията на собственика.
С какво е по-различна от класическата прашка ?

1. Лесна за изработване
2. По-висока скорост на изстрелваните муниции
3. По-лесна за употреба
4. По-висока точност на изтрелите
5. Практически е безшумна
6. Лесна за ремонтиране

На практика рогатката се състои от 3 елемента:

1. ръкохвата - изработена от дърво, метал или полимери
2. Ластици - кръгли или плоски за препоръчване от натурален латекс
3. Мишина - от кожа или здрав неразтеглив текстил.

Размерите на рогатките варират в зависимост наличните материали за изработка.
Вече могат да се намерят и фабрично изработени рогатки с различни възможности, от което е цените варират.

anjsan

Да , аз съм си правил като малък прашка с и без чатал. Редовно с брат ми убивахме разни птички и постигнах задоволитилна точност при моята стрелба, след някой друг подут пръст разбира се .Почти всички момчета минават по този път и често това е свързано с бели и разправии,но е част от детсвото и това му хубавото.

Има един вариант на прашката наречен скобелник - стреля се със скоби направени от тел и при попадение върху човек доста боли , защото силата на ластика е голяма,скобите малки , но достатъчно тежки и излитат с голяма скорост. Дори и птички се убиват с него.

Сега да не скокнат разни природозащитници против прашките. Аз също обичам животните , но като дете съм ги правил тези бели и сега също се правят от правят децата.

xenos · 11.10.2010 13:07:13

vanjo

Ето един лесен начин за изработка на класическа прашка в снимки:
1.

2.
image003.1.jpg
3.

4.

5.

6.

И на края резултата:

PeterS · 03.11.2010 09:06:17

Въпреки нееднократно изказаните в този блог крайно негативни мнения относно ловците въобще, и българските в частност, без притеснение заявявам, че съм ловец.
И така: няма да цитирам закони и правилници, но повярвайте ми, ловът в България е до такава степен регламентиран, че на човек направо да му се отще...Курсове, изпити, такси, куп документи и пр. - но без тях не може да се ловува! Всеки опит за улавяне или убиване на животно, дори само да се намирате в гората с нещо като оръжие, е нарушение на Закона и се третира като бракониерство! Ако пък случайно тази гора е в границите на някое ловно стопанство, и то частно, освен под ударите на Закона, има голяма вероятност да попаднете и на по-осезаеми удари! Имам предвид охраната, съставена от безкомпромисни яки момчета - все пак това е бизнес!- и тогава ще са ви крайно нужни уменията за оцеляване, предимно от рода на бягане с препятствия. Някои стопанства действително предлагат услугата "лов с лък" ,но цените са такива, че за да си го позволите, години наред ще трябва да оцелявате на лапад и коприва. Между другото, събирателството ( плодове, корени и др. части от ядливи растения;гъби) е отлична алтернатива на лова по много причини. Една от тях, напр., е липсата на дивеч. С изключение на споменатите по-горе ловни стопанства, където животните се отглеждат до голяма степен в изкуствени условия, наивно е( др. дума е по-подходяща, ама някой да не се засегне...) да се смята, че човек ей така ще отиде в гората, ще си направи лък или копие, и ще започне да се изхранва с дивеч. Това не се е случвало в Европа поне от 1000(хиляда) години(дори в страни като Австрия или Чехия, където дивечът е повече от изобилен), в Сев.Америка от 200-300. Може би на места в Африка, Ю.Америка или Югоизточна Азия все още е възможно, но при отлично познаване на местните условия... Въобще ловът не е чак толкова лесна работа, освен инстинкт са необходими много знания и умения. Ако пък някой е решил непременно да убива животни и да ги яде, препоръчвам преди да тръгне по горите да направи следното: да купи от пазара живо пиле(или заек), да го умъртви, да го оскубе(одере), изкорми, сготви и изяде. От всичко това най-лесно е убиването...
Хиляди извинения, че написах горното в тази тема, но понеже се коментират оръжия, точност, далекобойност и т.н., някак си остава встрани въпросът за какво са ни тези оръжия? Който иска да си постреля с примитивно или самоделно оръжие, нека го прави на подходящо място( стрелбище, полигон, собствения си двор) и по подходяща мишена(лист А е чудесна идея)! Защо трябва да безпокои животните(може би в размножителен или др. период на уязвимост, какъвто е например линеенето при някои птици), да ги осакатява(което най-често става с примитивни оръжия), или дори да ги убива, само за да докаже, че може да улучи, или като част от подготовката си за "оцеляване в случай че..."?

xenos · 03.11.2010 09:28:11

PeterS, нищо лошо, че си ловец! Добри хора има почти сред всички групи! Но, хора всякакви, и всеки има правото да си има собствени убеждения, нали така!

Иначе да се върнем на лова. Всъщност мисля, че малко си се подвел. Темата е за примитивни метателни оръжия. За тяхното устойство, изработка, приложения и техника на използване. Тук не се обсъжда направата им с цел да се ходи с тях на лов, опазил ни Господ! Мисля, че е добре всеки, занимаващ се с бушкрафт, да умее да прави и да използва поне няколко примитивни оръжия. Дори никога да не ни се наложи да ги ползваме с първоначалното им приложение, това си е добро умение. Да имаш, и да използваш примитивно оръжие, не значи (поне за мен), че трябва да го използваш по диви (а и каквито и да било) животни. Мишени можеш да си направиш всякакви.

Прав си, че за успешен лов с примитивно оръжие не се изисква само да го имаш. Има много други неща, които трябва да се научат, но не е невъзможно, повярвай ми! Като не си на група хора, и още една друга отсреща, които вдигат шум с ламарини и кучета, а спокойно и тихичко си вървиш сред гората, може да се учудиш колко много, и колко наблизо до теб може да се окажат животните. Аз примерно много често съм се озовавал почти в непосредствена близост (2-3 метра) от сърни, зайци, съсели, белки и др. животни, при това без да си давам зор да се крия и да ги дебна.

За какво са ни тия оръжия? Хм, как да го кажа - ами може пък да ни харесва! Може така да се чувстваме по-близо до предшествениците си, и малко по-независими от технологичният свят?! Носталгия и възхищение от технологиите на един древен свят?! Всъщност на теб защо ти е да даваш толкова пари за курсове, изпити, документи, пушки и т.н.? Нали животните можем да си ги купим и от магазина?!

С най-добри пожелания!
Стоян

PeterS · 03.11.2010 10:08:21

По отношение формата на снаряда
Някой виждал ли е високоскоростни снимки на водна капка? Тя има "капковидна" форма само в момента на отделянето си, после става кръгла и остава такава докато срещне някаква преграда.
В много езици "хвърлям" и "топка(кълбо)" са с един корен, оттам произлиза и балистика. Неслучайно в балистиката като модел за снаряд (при дозвукови скорости) е приет сферичният. "Кръглият" куршум, изстрелян от гладкоцевна пушка, има достатъчно енергия и точност за ефективно поразяване на бягащи животни (диви свине, мечки, лосове). У нас напоследък употребата му е забранена от гледна точка на безопасност, поради склонността му да рикушира от всякакви повърхности, дори вода. Но в Русия продължава да се използва успешно под звучното име "Спутник". Точността се смята за "удоволетворителна", ако на 50м три попадения се събират в диаметър 15см, а "отлична" - в 8см. При старателна пристрелка могат да се постигнат и по-добри резултати, така че на 100м "група" от 3 попадения да се побира в 20см. Но едва ли някой ще предяви претенции към наградата от 200лв. Работата е там, че мерните прибори на гладкоцевното оръжие(мерна планка и мушка) са предназначени за бързо прицелване на сравнително малки дистанции. За постигане на точност на разстояние от 100м е необходимо монтирането на допълнителни прицелни приспособления, чиято цена доста надвишава посочените 200лв.
Цитираната пушка на Филип Тотю вероятно е с малък калибър (иначе едва ли ще остане нещо от улучен заек, освен чифт уши) и с мерник и мушка?

PeterS · 03.11.2010 10:23:14

Тоз път вече по темата, обещавам!
Ластична прашка може да се направи и без чатал, само с 1 парче ластик(лента от вътрешна гума, катетър, уплътнение от тръбопровод...) На единия край се завързва, с две парчета по около 10 см здрав конец(канап) "мешината", "джобът" или както там е местното название( най-подходящ материал за последното е език от обувка); др. край минава през възглавничката на опънатия нагоре палец( в стил "БСП" или "ОК" - както предпочитате), а самият край здраво се притиска от останалите пръсти към дланта. Силата на обтягане може да се регулира чрез изместване на захвата по протежение на ластика. Добре е палецът да се превърже предварително, защото натрупването на опит е болезнено.

anjsan · 03.11.2010 13:35:25

Само да вметна , че показалецът също участва в опъването на ластик без чатал. Той се свива и върху него ляга едината лента на ластика, а другата е на палеца . Така се оформя чатал . След няколко болезнени уцелвания на някой пръст човек се коригира сам и си подобрява мерника . Предимството на такав прашка е че може да си я сложиш сгъната в джоба .

Black Wolf · 03.11.2010 14:55:59

Имам предвид охраната, съставена от безкомпромисни яки момчета - все пак това е бизнес!- и тогава ще са ви крайно нужни уменията за оцеляване, предимно от рода на бягане с препятствия.

Или други умения за оцеляване, които няма да се отразят добре на яките момчета... Ама никак.

PeterS · 04.11.2010 14:47:03

До anjsan
В предлагания от мен вариант(не съм го измислил аз, нито покойният ми дядо, който ме научи да го правя), в обтягането участва само палецът. В момента на изстрелването ръката се спуска леко надолу и снарядът прелита точно над върха на палеца( при добро усвояване на техниката, иначе - боли!). В началния период на обучение, преди прицелването да е станало инстинктивно, върхът на палеца може да се използва като своеобразна мушка. За съжаление нямам възможност да кача снимка или скица. Устройството е просто, а обяснението - сложно!

До Стоян
Темата за лова е необятна. Това е занаят, който по древност се конкурира само с още един...
Всеки от над 150-те хил. ловци у нас и милионите по света има сигурно поне по едно обяснение какво е за него ловът и защо е станал ловец. Аз лично съм пожертвал пари и не само тях, за да имам свободата да си взема кучето и пушката и да се махна от ежедневната простотия. Пък дали ще убия нещо... Затова и груповата гюрултия е последното нещо, което ме привлича в лова. Не се хваля, нито се опитвам да се харесам на някого. Не убеждавам никого колко хубаво нещо е ловът - ами ако се окаже, че съм бил наистина убедителен и изведнъж още 1 млн. души станат ловци!?
Просто исках да предпазя мераклиите от неволно, поради незнание, нарушаване на Закона. Законът третира всяко пребиваване в ловната площ(а това е фактически цялата, макар и останала малко, незастроена територия на страната) с оръжие( лък, арбалет, пушка, базука - фабрични или самоделни) като ЛОВ! И ако нямате съответните такси, документи и т.н., този лов е незаконен. Може да не сте убили никакво животно, може въобще да не сте стреляли или имали намерение да стреляте - пак е нарушение! Защото пък много бракониери именно така се оправдават: "Бях в гората за гъби, носех си карабината с оптически мерник, за да я поразходя на чист въздух и случайно се натъкнах на току-що убита кошута...". Преди време нашумя подобен случай(не че имаше последствия - заловеният беше някакъв местен големец).
Трябва много добре да се познават видовете животни, особено защитените. Лесно е напр., да се убие с лък или прашка гълъб-хралупар. Той и без друго си е малко "глуповат"(от наша гледна точка, иначе по-скоро - любопитен), а през годините , в които не се ловува (още преди да е защитен, беше достатъчно рядък, за да "няма ловностопанско значение") стана доста непредпазлив. Ами ако се окаже, че това е бил последният гълъб-хралупар в любимата ви за разходки гора? Лишавате и себе си, и тези след вас, ЗАВИНАГИ от неговото присъствие. Помислете, че освен Закон има и Етика... Катериците са многобройни, ловът им е разрешен от Закона,има определен срок за ловуване и дневна норма за отстрел. Но досега не съм чул някой ловец да ловува катерички! Бихте ли убили катеричка, за да си изпробвате оръжието или уменията, вместо да заведете детето си да я види в естествената й среда? Лесна "плячка"
са новородените, бременни, раждащи животни...
Да, и аз разхождайки се с пушка или без, съм се натъквал на разни животни. За майсторство в лова се смята, обаче, не убиването на какво да е случайно попаднало животно, а откриването и "надхитряването" на точно определен вид, дори възраст и пол, понякога дори и точно определен индивид! Опитайте се целенасочено да намерите кое да е животно, и ще се убедите , че съвсем не е така лесно. И за Бога, моля ви, не залагайте капани!!! Или поне, след като успеете да се нахраните, или ви спасят от гладна смърт, имайте добрината да си приберете неизползваните капани! Знаете ли как изглежда животно, престояло в "забравен" капан?
Иначе напълно разбирам и споделям страстта към оръжията - една от причините, да стана ловец. Бих искал да имам по няколко бройки от всичко - от каменна брадва до "Tomahawk"(опит за игра на думи, ха-ха), но за момента не мога да си го позволя.
Последно направих лък от шипка за сина ми - мн.добър за първоначално обучение.
Заклевам се оттук нататък да не пиша повече от 3 изречения на пост, стига да не ме предизвиквате на тема "лов"!

windwarrior · 04.11.2010 17:07:03

Здравей, PeterS,

Мисля че тук темата за ръчните метателни оръжия се коментира по-скоро в някакъв хипотетичен/академичен вариант, или като полезни навици които бихме искали да развием (напр. при изработката им), но не и като реално средство за лов.

Най-малкото защото човек може да оцелее седмици без храна, а в българските географски и климатични условие това е предостатъчно да се стигне до някаква "цивилизация".

Иначе аз абсолютно се присъединявам към твоето мнение.

Black Wolf · 05.11.2010 21:45:58

Никой не може да ти забрани да носиш оръжие за самозащита или спорт, ако имаш разрешение за него или този вид оръжие не подлежи на разрешителен режим.

XENOS::BUSHCRAFT FORUM > Българският Бушкрафт Форум

#1 11.10.2010 12:37:44

Ръчни метателни оръжия

#2 11.10.2010 12:46:03

Отг: Ръчни метателни оръжия

#3 11.10.2010 12:53:13

Отг: Ръчни метателни оръжия

#4 11.10.2010 12:58:37

Отг: Ръчни метателни оръжия

#5 11.10.2010 13:06:16

Отг: Ръчни метателни оръжия

#6 11.10.2010 13:07:13

Отг: Ръчни метателни оръжия

#7 03.11.2010 09:06:17

Отг: Ръчни метателни оръжия

#8 03.11.2010 09:28:11

Отг: Ръчни метателни оръжия

#9 03.11.2010 10:08:21

Отг: Ръчни метателни оръжия

#10 03.11.2010 10:23:14

Отг: Ръчни метателни оръжия

#11 03.11.2010 13:35:25

Отг: Ръчни метателни оръжия

#12 03.11.2010 14:55:59

Отг: Ръчни метателни оръжия

#13 04.11.2010 14:47:03

Отг: Ръчни метателни оръжия

#14 04.11.2010 17:07:03

Отг: Ръчни метателни оръжия

#15 05.11.2010 21:45:58

Отг: Ръчни метателни оръжия

Board footer